Juega a rompecabezas 3D relajantes en tu navegador. Sin descargas — solo elige una imagen y empieza a resolver.
Cargando...
La expedición de Franklin parte hacia el Paso del Noroeste
Dos buques salen del Támesis con una ruta ambiciosa y provisiones para una larga travesía. Después, solo quedarán rastros dispersos en el hielo.
Salida de HMS Erebus y HMS Terror desde Greenhithe el 12 de mayo de 1845.
El 12 de mayo de 1845, dos buques de la Marina Real británica zarparon de Greenhithe, a orillas del Támesis, con una misión que resumía una ambición de décadas: encontrar y cartografiar un Paso del Noroeste navegable a través del Ártico canadiense. Al mando iba Sir John Franklin, un oficial experimentado, acompañado por Francis Rawdon Moira Crozier y James Fitzjames. Los barcos eran el HMS *Erebus* y el HMS *Terror*, y a bordo viajaban en total 129 oficiales y marineros. La salida fue un acto ordenado y oficial, pero con el tiempo se convertiría en el comienzo de una de las desapariciones más estudiadas de la historia de la exploración.
La idea del Paso del Noroeste tenía un peso práctico y simbólico. Para la navegación británica, una ruta marítima por el norte de América prometía acortar conexiones entre océanos y reforzar el prestigio naval del país. Sin embargo, en 1845 seguía siendo un objetivo incierto. Grandes tramos del archipiélago ártico canadiense estaban cartografiados de manera incompleta, y aun donde existían mapas, el hielo marino imponía límites que variaban de una estación a otra. No se trataba solo de navegar: se trataba de hacerlo en canales estrechos, fríos extremos y con posibilidades muy reducidas de reabastecimiento.
Franklin no partía hacia un vacío absoluto. Durante décadas, expediciones británicas anteriores habían acumulado información sobre costas, estrechos y condiciones polares. Esa experiencia alimentó la confianza del Almirantazgo en una nueva misión de gran escala. *Erebus* y *Terror* eran buques de madera robustos, adaptados para el servicio polar y cargados con provisiones para una empresa larga. Aun así, la planificación del siglo XIX tenía límites evidentes. Todo dependía de que los barcos mantuvieran movilidad suficiente, de que el hielo no cerrara las rutas de retirada y de que la disciplina y las reservas resistieran el paso de varias temporadas.
La expedición avanzó por el Atlántico Norte con paradas posteriores antes de dirigirse hacia aguas árticas. La última observación documentada por europeos en los primeros meses del viaje llegó en julio de 1845, cuando barcos balleneros vieron al *Erebus* y al *Terror* en la bahía de Baffin, esperando para entrar en Lancaster Sound. Ese avistamiento resultó decisivo para los historiadores porque fijó un punto claro en la cronología: los dos buques habían llegado hasta la puerta de los canales árticos más occidentales. Después de eso, comenzó el silencio.
Ese silencio no significó una desaparición instantánea, sino la ausencia de noticias en un entorno donde los márgenes de error eran mínimos. Las familias, la Marina y la opinión pública británica no podían saber durante meses, e incluso años, si la expedición seguía adelante, si había quedado detenida por el hielo o si intentaba regresar. En una época de comunicaciones lentas, la incertidumbre formaba parte de toda empresa polar. Pero en el caso de Franklin, la falta prolongada de contacto transformó una misión naval en una cuestión nacional.
Con el tiempo aparecieron algunas de las pruebas más importantes. En la isla del Rey Guillermo se encontró una nota escrita que hoy ocupa un lugar central en la reconstrucción del viaje. La primera parte, fechada el 28 de mayo de 1847, indicaba que en ese momento todo iba bien. Ese breve mensaje, precisamente por su tono administrativo y sobrio, ha resultado muy significativo: sugiere que casi dos años después de la partida la expedición aún mantenía una estructura formal y capacidad para dejar constancia de su situación.
Pero la misma hoja contenía una segunda anotación, añadida más tarde y fechada el 25 de abril de 1848. Allí se informaba de un cambio radical. Sir John Franklin había muerto el 11 de junio de 1847, y los barcos habían sido abandonados. Entre un mensaje y el otro se concentraba toda la distancia entre la promesa inicial y el desastre. Sin un relato continuo de lo ocurrido entre esas fechas, la historia de la expedición quedó reducida durante mucho tiempo a fragmentos: una salida oficial desde Inglaterra, un avistamiento en la bahía de Baffin, un parte tranquilizador y, después, una declaración de abandono.
Esa secuencia explica por qué el caso ha fascinado a generaciones de investigadores. La expedición de Franklin no dejó un único momento claro de naufragio ni una escena final ampliamente documentada. Lo que dejó fue un rastro discontinuo. Las preguntas fundamentales —cuándo quedaron atrapados, cómo evolucionó la situación a bordo, qué decisiones se tomaron y en qué condiciones intentaron retirarse— se reconstruyeron poco a poco a partir de búsquedas posteriores, documentos, testimonios inuit y hallazgos arqueológicos.
Durante el siglo XIX, la desaparición impulsó múltiples expediciones de búsqueda. Algunas pretendían rescatar a supervivientes; otras, al comprobar que el tiempo pasaba, se concentraron en reunir pruebas. Esas misiones añadieron mapas, observaciones y objetos a un archivo cada vez mayor sobre el Ártico. Al mismo tiempo, ampliaron el conocimiento geográfico de la región, aunque lo hicieron a partir de una tragedia humana. El caso Franklin pasó así de ser una empresa concreta a convertirse en un vasto expediente histórico.
La partida de Franklin en 1845 sigue siendo importante porque muestra con claridad la relación entre ambición técnica y límites materiales. La Marina Real reunió barcos sólidos, una cadena de mando definida y abundantes provisiones, pero esas ventajas no eliminaban la vulnerabilidad de una expedición atrapada en un entorno donde el hielo podía inmovilizarlo todo. Por eso el viaje se estudia todavía como un caso sobre logística naval, planificación en clima extremo y riesgo acumulado.
También importa porque su desaparición generó uno de los mayores esfuerzos de búsqueda del siglo XIX. Las expediciones enviadas tras Franklin no solo intentaron resolver una ausencia; produjeron una masa documental y cartográfica que influyó en la exploración del Ártico. En ese sentido, el fracaso de la misión original modificó el conocimiento geográfico de la región tanto como lo habría hecho, quizá, un éxito parcial.
Por último, el caso conserva relevancia por la forma en que ha sido reconstruido. La identificación moderna de los pecios del *Erebus* y del *Terror* conectó archivos históricos, trabajo arqueológico subacuático y testimonios inuit que durante mucho tiempo no recibieron toda la atención que merecían en algunos relatos británicos. Esa combinación de fuentes ha permitido entender mejor no solo dónde estuvieron los barcos, sino también cómo se construye la historia cuando casi todo el relato directo se ha perdido.
La salida desde Greenhithe, observada en su momento como el comienzo de una misión naval bien organizada, terminó siendo el primer punto fijo de una larga investigación. Desde ese 12 de mayo de 1845, la expedición de Franklin pasó de proyecto imperial a enigma histórico. Y precisamente porque su historia tuvo que rehacerse a partir de huellas dispersas, sigue ocupando un lugar singular en la memoria de la exploración polar.
Ese día, HMS Erebus y HMS Terror zarparon de Greenhithe, en el río Támesis, bajo el mando de Sir John Franklin. La expedición salió de Gran Bretaña con 129 oficiales y hombres a bordo de los dos barcos.
La comandaba Sir John Franklin. Entre los otros nombres clave figuran Francis Rawdon Moira Crozier y James Fitzjames.
En julio de 1845, balleneros los vieron en Baffin Bay, esperando entrar en Lancaster Sound. Ese es el último avistamiento europeo citado en los datos de referencia.
La nota fechada el 28 de mayo de 1847 decía que todo iba bien en ese momento. Una segunda adición, del 25 de abril de 1848, informó de que Sir John Franklin había muerto el 11 de junio de 1847 y de que los barcos habían sido abandonados.
No solo… completaste una salida naval en un mapa mental, sino también el comienzo de una historia que durante años solo pudo reconstruirse a partir de rastros dispersos.
La partida de 1845 parece un momento claro y ordenado, pero su importancia posterior está en cómo esa claridad inicial se fue fragmentando. Lo que siguió convirtió la expedición en un problema de evidencia: avistamientos aislados, notas fechadas, búsquedas posteriores, testimonios inuit y, mucho después, arqueología subacuática. Por eso el caso sigue importando más allá de la exploración polar: muestra hasta qué punto una misión estatal bien organizada podía superar la capacidad real de planificación, rescate y conocimiento ambiental de su época.
En julio de 1845, balleneros registraron a Erebus y Terror en la bahía de Baffin mientras esperaban entrar en Lancaster Sound.